Kommentarer till Maria Weimer

Kommentarer till Mp = matprotektionisterna av Maria

Maria — Sun, 18 Jul 2010 21:01:50 +0000

Tack själv för debatten, även om det var ett tag sedan nu. Så bra att du inte är emot en gemensam europeisk energimarknad. Då är vi överens om det i alla fall. Min poäng var att om vi bygger nya reaktorer och förnyelsebara energikällor sedan visar sig vara mer lovande än vi trott så kan det tänkas att vi får ett elöverskott. I så fall ska vi kunna exportera vår klimatsmarta el till andra EU-länder som har större problem att möta utsläppsmålen. Vi ska givetvis inte bygga kärnkraften endast i exportsyfte, den behövs för de svenska jobbens och klimatets skull.
När det gäller matprotektionismen: vi kommer aldrig att kunna lösa vårt livsmedelsbehov endast med närproducerad mat. Vi är nästan sju miljarder människor på jorden. Grunden till vår matförsörjning måste vara mer eller mindre storskalig, effektiv, livsmedelsindustri. De kvadratmeter jord som finns måste vi utnyttja så gott vi kan – på ett hållbart sätt. Därför är det missvisande att antyda att vi ska sluta köpa livsmedel från utlandet, vilket Peter Eriksson har börjat göra.

Kommentarer till Att personkryssa av Maria

Maria — Mon, 21 Jun 2010 11:55:18 +0000

Hej Henrik,
Ja visst är personvalen intressanta. Att få väljare utnyttjar personvalsmöjligheten tror jag kan bero på att man inte känner till systemet. Men även att det är så pass svårt att personkryssa sig in i en folkvald församling idag. Blir det lättare, och lyckas vi informera bättre om hur det funkar så hoppas jag att fler kommer att sätta ett kryss på valsedeln. Jag kommer i alla fall att informera om den möjligheten genom hela valkampanjen.

När det kommer till min kommentar om ändringarna i vallagen så syftar jag till proposition 2009/2010: 80 som föreslår en rad ändringar i både grundlagen, vallagen och kommunallagen. Det är som du skriver regel i Sverige att ändringar i vår författning ska fattas med mellanliggande riksdagsval. Det tycker jag är helt rätt. Men i detta fall hade det varit bättre om just ändringarna som rör personvalssystemet hade kunnat införas före valet den 19 september. Nu måste vi vänta till nästa val, vilket ju är konstitutionellt helt korrekt men lite trist.

Kommentarer till Att personkryssa av Henrik

Henrik — Fri, 18 Jun 2010 13:52:43 +0000

Personvalen är intressanta.

Sedan de infördes har successivt allt färre väljare valt att nyttja möjligheten. Beror detta på dåliga personvalskampanjer? Dålig medial uppföljning av vad de individuella riksdagsledamöterna sedan åstadkommer när de väl sitter i riksdagen? Beror det rent av på att enskilda riksdagsledamöter när det väl kommer till kritan är trogna partilinjen?

Intressant är det i alla fall.

Jag håller med dig att det borde vara lättare för väljarna att avgöra vem som blir invald, men jag undrar också om du skulle kunna förklara närmare vad du menar när du i näst sista stycket skriver att ändringar i vallagen tyvärr kräver att riksdagen efter valet bekräftar beslutet?
Vissa av Sveriges författningar ”stiftas genom två likalydande beslut. Det andra beslutet får ej fattas, förrän det efter det första beslutet har hållits val till riksdagen i hela riket och den nyvalda riksdagen har samlats.” (RF 8:15 st. 1)

Menar du att vallagen är en sådan lag som anses vara så grundläggande att folket måste ges tillfälle att yttra sig i ett allmänt val innan den ändras och att det är olyckligt att folket måste tillfrågas innan grundläggande rättsakter ändras?

Kommentarer till Mp = matprotektionisterna av Helena Leander

Helena Leander — Fri, 18 Jun 2010 07:34:46 +0000

Tack för debatten! Måste dock säga att det låter lite olikt mig att tala mot en europeisk elmarknad med tanke på att jag inte tycker så. Nu är det ju inte så lätt att minnas allt man sagt under en timslång debatt, men det enda jag kan komma på är att jag tycker att det verkar korkat att bygga ny kärnkraft i Sverige om syftet enbart är att exportera till andra länder – om andra länder nödvändigtvis vill lösa sin elförsörjning med kärnkraft är det väl smartare om de bygger kraftverken själva och slipper överföringsförlusterna.

Debatten om ”matprotektionism” lär väl fortsätta på UNT:s debattsida, men jag måste ändå få undra om det verkligen är ett stort hot mot fattiga länder om lastbilstransporterna av mat från andra delar av Europa skulle bli dyrare om transporterna får betala sina samhällsekonomiska kostnader. För det är ju i ärlighetens namn inget svenskt parti som gillar EU:s protektionistiska jordbrukspolitik.

Kommentarer till Den rödgröna blinda EU-fläcken av Den förlorade kontinenten « Per pladdrar på

Den förlorade kontinenten « Per pladdrar på — Wed, 09 Jun 2010 05:50:56 +0000

[...] heller gäller det någon kontinent långt borta, som Oceanien. Nej, det är Europa som lustigt nog blivit bortglömd när de rödgröna ritade sin nya [...]

Kommentarer till Den rödgröna blinda EU-fläcken av Per Altenberg – ett liberalare Sverige » Blog Archive » Som om Europa inte fanns

Tue, 08 Jun 2010 16:01:21 +0000

[...] utrikesministern bloggar om den rödgröna utrikeskrisen. Läs även vad Maria Weimer, Rasmus, Zetterman, Frispinn, Sebastian Bjernegård, Raymond, Linnéa Darell, Sörliden skriver. [...]

Kommentarer till Den rödgröna blinda EU-fläcken av Sverige är en del av Europa, rödgröna! « Andreas Froby – kandidat till kommunfullmäktige i Botkyrka

Tue, 08 Jun 2010 14:05:55 +0000

[...] som skriver om den rödgröna vita fläcken i utrikespolitiken; Maria Weimer blir lika förvånad som kring detta och att de skriver att FN är den mest centrala organ i [...]

Kommentarer till Vad är din viktigaste miljöfråga? Jag vill gärna veta av Karin

Karin — Fri, 04 Jun 2010 07:52:09 +0000

Hej Maria, igen, och Ida: Jo, jag menar nog att man kan både effektivisera vattenkraft och bygga ut ytterligare älvar. Om valet står mellan kärnkraft och utbyggd vattenkraft så tycker jag att svaret borde vara enkelt – utan att jag på något sätt är motståndare till kärnkraft. Faktum kvarstår att vi inte vet vad vi långsiktigt ska göra av avfallet. Vattenkraft är, utöver att vara så förnyelsebar att det stänker om det, redan en effektiv energikälla till skillnad från de sol- och vind- och vågkraftsförslag som du förespråkar. Och, som sagt, skadorna på miljön är reversibla. Man bör hålla i minnet att vare sig vind- eller solkraft kan produceras i en omfattning som gör någon som helst skillnad för Sveriges energiförsörjning utan stora ingrepp i den fysiska miljön. Se bara på bråken kring vindkraftsparkerna i Norrland som är under uppsegling. Den tekniska utvecklingen kan göra en hel del på området, men inte ens en tiofaldig effektivisering av vindkraftsproduktionsmetoderna skulle lösa det problemet.

Hälsningar
Karin