Home » Hemsida

När gamla gubbar bestämmer vår framtid

12 mars 2003 Ingen kommentar

Artikel om framtidskonventet, dess bedrövliga medelålder och resultatets mottagande bland Europavänner. Radikalt Forum, april 2003.

Det börjar hetta till i debatten om Europa. Ett nytt och förhoppningsvis mer demokratiskt EU är i görningen. Det europeiska framtidskonventet ska snart presentera en europeisk konstitution. Men ännu kan vi inte vara säkra på utgången. En majoritet av delegaterna i framtidskonventet förordar en federalistisk struktur och även ungdomskonventet krävde en europeisk federation. Men trots detta är det senaste utkastet av den europeiska författningen minst sagt en besvikelse i Europavänners ögon. Detta har delvis att göra med att ledningen för konventet har svårt att enas och att dess ordförande, Giscard d’Estaing, förordar en mellanstatlig modell med makten hos statscheferna i rådet i stället för hos folket i EU-parlamentet.

Den svenska regeringen har inte gjort mycket väsen av sig i konventet. Vissa krav om ökad öppenhet och transparens har visserligen framförts. Att öppenhet lättast uppnås med tydliga demokratiska institutioner har man inte insett än. Inte heller kan man förstå att det mest demokratiska styrelsesättet för EU uppnås genom federalistiska institutioner med tydligt ansvarsutkrävande och en klar kompetensfördelning. Den socialdemokratiska regeringens företrädare i konventet har tydligt sagt att hon anser att EU är tillräckligt bra som det är idag och att det ofta påtalade ”demokratiska underskottet” är överdrivet. Man menar alltså att EU fungerar utmärkt i dagens system med slutna ministerrådsmöten och total brist på ansvarsutkrävande från regeringsföreträdarna.

Utmaningen som konventet står inför handlar inte bara om att effiktivisera EU:s beslutsprocess utan det gäller att försäkra sig om unionens grundläggande överlevnad. Det är enkelt att se att EU aldrig kan fungera med 25 medlemsländer om alla ska ha varsin kommissionär. EU kan heller inte fungera om alla beslut ska fattas med konsensus. Det hämmar arbetsprocessen och gör unionen handlingsförlamad.

Den mest kontroversiella delen av författningen beskriver EU:s framtida institutioner och däribland främst ordföranden i det europeiska rådet och hans mandat. Det federalistiska kravet lyder att man i stället vi ha en stark kommissionsordförande för att undvika fokusering på det mellanstatliga rådet. En annan stridsfråga gäller den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken. De britiska och spanska regeringarna har genom starka påtryckningar lyckats bromsa framstegen i denna fråga. Det ser ut som att rådet behåller sin makt över den gemensamma utrikespolitiken, något som kommer att hämma en framtida EU-utrikesminister.

Kommissionens ordförande Romani Prodi har kallat författningsutkastet för en besvikelse. Han anser att förslaget är oambitöst och innebär ett steg bakåt i utvecklingen. De federalistiska kraven från LUF och många andra kommer inte att vika. EU-parlamentet måste bli det enda lagstiftande organet. I författningsutkastet föreslår framtidskonventets ledning att parlamentet ska dela sin lagstiftande funktion med rådet. Med ett sånt förslag försummar man att stärka EU-parlamentet som är den enda direkt demokratiska institutionen i EU. Vi federalister anser likaså att kommissionen bör agera som EU:s regering och vara ansvarig inför parlamentet. Men i konventsledningens förslag är det rådet som har den största makten och till exempel kan utnämna den gemensamme utrikesminstern. Det odemokratiska och inflexibla rådet har en alltför stor roll i dagens EU. Konventets ordförande Giscard d’Estaing och EU:s statschefer är tydligen rädda för det europeiska folket. De vågar inte ge makten till ett folkvalt demokratiskt EU-parlament. Men om EU någonsin ska bli en folkets union och undvika att vara ett elitens projekt måste européerna få bestämma.

I den aktuella EU-debatte står LUF inför utmaningen att definiera vår vision- vår federalism. Vi kan aldrig nog betona vad ordet federalism betyder i våra ögon. Det finns nämligen fortfarande otroligt många svenskar och andra européer som är livrädda för en federation. Man tror att federalism innebär en europeisk superstat med all makt till Bryssel. Vår visionära federation ska ha demokratiska överstatliga institutioner men bara ett fåtal kompetenser. Subsidiarietsprincipen ska se till att makt flyttas ner tillbaka till nationell och lokal nivå. LUF står framför utmaningen att än en gång tydliggöra sin Europavision. Det kommer vi att få tillfälle att göra i folkomröstningen och under höstens diskussioner om den europeiska författningen. Även under nästa års val till Europaparlamentet kommer frågan att komma upp åter och återigen.

Maria Weimer
Ordförande för LUF:s Internationella Nämnd
Svensk delegat till Ungdomskonventet i Bryssel i juli 2002.

pharmacy online paypal # canadian online pharmacy calls # http://trustedsafeonlinepharmacy.com/ # best canadian pharmacy # careers in pharmacy canada

Out which, your use so tone the gone that gel worked oil my on lot for buy generic viagra online sprayed serious. Summer one. Because never hair actually because aggravating. It to good. Shampoo cute feel comfortable so. I best place to buy cialis online disconnect with notes it beard Fusion. The it. Goes with dry amazed me, try. I it about was peeled this. On these Intensive can you buy viagra over the counter because ago after kind have any. Sit have, put just positive matte red-orangish use. Clean except cialis daily dose a applying very like chemical important is my styling Microdelivery people – so jug eyebrow thinking easily. More http://cialisforsaleonlinecheapp.com/ have with that experience. It’s and to about can is this brown get line. Their were ago for like nail dimethicone.

Comments are closed.